devon,
в целом да. Что-то меняется, нарастает, отпадает, но стержень остаётся стержнем.

Vanna, Что тогда делать с теми, кто в наше время не знает чего хочет, в чём винит всех окружающих? Тоже понять и простить?
хороший вопрос, потому что трудный)
я не знаю универсального ответа, но общий принцип такой: эти люди не знают, чего хотят, потому что погрязли в инерции по каким угодно причинам. в этом есть часть их вины, частично - чьей-то ещё, в значительной мере - неблагоприятное стечение обстоятельств. и в каждом отдельном случае по-разному. может разниться и реакция: кому-то в тупке и лености комфортно, кому-то - не очень, а кто-то и загибается. энивэй: стагнация в самом общем смысле никому не на пользу, потому что всё, что не эволюционирует, начинает деградировать - закон природы такой. я верю в теорию эволюции, да.
далее: за неимением опыта активного взаимодействия с миром "застрявшие" люди инфантильны, в результате чего не могут взять на себя ответственность за что-либо, в том числе и за свою жизнь. и вот когда с человеком что-то не так (а большинство всё-таки не балдеет в довольстве), в поисках причины он может пойти разными путями, т.е. обвинить в сложившемся себя, других, либо внешние факторы. самое невыносимое из этого - претензии к себе, потому что это самоуничтожение, и именно их человек с облегчением рационализирует как чужую вину, либо стечение обстоятельств. меж тем как правило действуют все факторы сразу, и, к сожалению, в отличие от источника вины, надёжный источник спасения из болота один - медленные самостоятельные движения. на что тоже мало способен безответственный человек. и типа круг замкнулся.

выход есть: понять и простить нужно себя. и понемногу себя расталкивать, в том числе и через "не могу", нарабатывая осознанность существования, делая сознательные выборы, ставя цели и т.п.
звучит как тухлая позитивная психология, да? но в двух словах получается примитивное описание, сорри.

про Анну: приведённый отрывок - про обвинение ею Вронского. имеет право, чо. если б не его инициатива и удачная осада, ничего из этого, вполне вероятно, и не произошло бы.

в целом да. Что-то меняется, нарастает, отпадает, но стержень остаётся стержнем
не согласна. у младенца тоже есть стержень? а у школьника-задрота?
если мой папа - алкач, я тоже одно время преуспевала на этой ниве, то шо теперь - стопудняк дорога мне в сраную канаву?
прошу не считать выебёжем от непонятной обиды, я специально утрирую, чтобы иллюстрировать свою точку зрения.

если б не его инициатива и удачная осада, ничего из этого, вполне вероятно, и не произошло бы.
По твоей логике кого угодно в чём угодно можно обвинить, но только не себя нет-нет))

Я поняла. Но ты как раз описала всё это нарастающее и отпадающее, стержень много глубже.

Vanna, блин, Вано, ты так говоришь, как будто я тут пожирателей невинных младенцев оправдываю))
обвиняют все в основном себя, хотя бы отчасти, просто когда это становится невыносимым, под воздействием инстинкта самосохранения кто-то научается обвинять другого, а кто-то, кто перекрылся настолько, что инстинкт отрубился, самоубивается нахуй.
я к чему клоню: система вида "прав-виноват" в таких ситуациях слишком примитивна, нельзя обвинять огульно (что не является равным оправданию).

Но ты как раз описала всё это нарастающее и отпадающее, стержень много глубже.
это где? дай ему определение)

devon,
в системе "прав-виноват" есть очень много коэффициентов, не бывает такого, что кто-то прав, а кто-то виноват.

Это как, например, знаешь ты человека долго и что бы в его жизни не произошло, бухал ли он под забором какое-то время, тусовался по крутым тусовкам, стал примерным отцом семейства и т.д. в течение жизни, для тебя он всё равно тот Вася.